Det finns många goda anledningar att avskaffa kungahuset, en av dom främsta är det faktum att det finns något för en modern demokrati så otroligt otidsenligt som ett tvingande krav att tro på en kristen gud inbyggt i den s.k successionsordningen från 1810, successionsordningen genomgick visserligen en lätt modifiering år 1979 men innehåller fortfarande ett tvingande krav på kristen gudstro.
Tvinga inte Estelle att ta avstånd från islam (DN, ledare)
Senast år 1992 i samband med att statskyrkans avskaffande utreddes så var det uppe på tapeten igen med ännu en modifiering av successionsordningen, en modifiering där det diskuterades att ta bort det tvingande kravet på gudstro som manifesteras i successionsordningens bekännelse till den rena evangeliska läran.
Ingenting hände, skälet? Vår nuvarande kung motsatte sig denna demokratisering av successionsordningen.
Tydligare kan det inte sägas, det är hög tid att avskaffa kungahuset. Redan det faktum att det finns en successionsordning med makt och inflytande som man föds in i istället för att väljas till är illa nog. Att denna dessutom innehåller ett tvingande krav på en religiös bekännelse till en särskild religion och dito gud är helt oavsett vilken religion och gud som än avses ännu mer illa ur demokratisynpunkt.
Molnigt på idg.se?
Du har fel.
Det vore bättre att förbjuda islam alldeles.
De flesta svenska vill inte ha det som i mellanöstern, arabstaterna och Nigeria.
Islamisterna klarar ju inte ens att hålla sams internt utan bombar varandra i sina hemländer.
Enda gången de är sams är när de skall jävlas med folk som har andra religioner.
Öppna ögonen och var inte så jäkla politiskt korrekt
Ta ett kristet land som Nigeria.
Det flyttade in en massa muslimer och de välkomnades.
Sedan när de blivit nog många började de jävlas med de som bodde där från början.
Införde lokala sharialagar och idag är det i princip inbördeskrig mellan muslimer som vill göra hela Nigeria till en muslimsk stat med sharialagar medan de ursprungliga kristna nigerianerna förföljs.
Jag har vänner från Nigera som tvingats från sina hem och marker av muslimer
Samma muslimer som först välkomnades när de flyttade in i byn.
Idag är det illa för t.ex Judar i Malmö pga muslimerna.
Vi har en shariadomstol t.o.m i Malmö där interna familjeskiljaktigheter avgörs enl muslimsk lag och inte svensk lag
Jag har inget emot invandrare faktiskt så länge de acklimatiserar sig, jobbar och är en tillgång för samhället.
Däremot vill jag inte bo i en muslimsk stat och inte vill jag att min dotter skall behöva överge vårt svenska sätt för att inte bli kallad svennehora och annat skit.
Innan du argumenterar vidare vill jag att du bor ett år i Rosengård eller Bergsjön tillsammans med några kvinnliga familjemedlemmar.
Du kommer att hålla med mig efteråt.
Islam är en förtryckande religion som ingenstans i världen kan hålla sams med andra.
Den befinner sig dessutom ett par hundra år efter vad gäller jämlikhet mellan könen.
Ta och titta på mellanösterns senare historia.
Libanon som var ett underbart land för alla. Idag helt islamiserat och alla andra än muslimer förföljs och har det allmänt svårt.
Turkiet är på väg att bli likadant
Thailand skakas av terrordåd av muslimer
Ackeprovinsen är helt islamiserat och det är lokala sharialagar. De med andra religioner har fått fly.
Egypten efter Mobarac. Islamister bränner kyrkor och mördar och våldtar kristna.
Listan kan göras lång.
Jag undrar hur lång listan skall behöva bli innan naiva svenskar börjar se fakta.
Islam i Sverige. Nej tack
@ Anakin
Jag tror du får hålla isär två saker här, dels vad ledarskribenten i DN kanske tycker om olika saker och vad jag tycker + också vad denna bloggpost faktiskt handlar om. Den handlar inte om den ena eller den andra religionens vara eller icke vara, den handlar om att avskaffa något som inte hör hemma i en modern demokrati, kungahuset. Just den åsikten delar jag med den som skrivit ledaren i DN. Förväxla inte DN:s rubriksättning med mina åsikter.
Du får skylla dig själv lite om du hänvisar till en som vill avskaffa kungahuset eftersom svensk lag inte tillåter Kung eller Drottning att vara muslimer.
För mig är det en stor anledning att just behålla kungahuset.
Man kan ha lite olika åsikter om kungahuset men att avskaffa det av just den anledningen är inget giltigt skäl.
Sedan kan du titta lite på vad presidenten i Tyskland kostar.
Han har iof en aning mer makt än Kungen. Inte mycket eftersom Tysklands president är mer av en ceremonial funktion likt vår Kung men omkostnaderna är högre.
Inte heller ger det PR åt Tyskland när någon i presidentfamiljen gifter sig eller skaffar barn.
Inte heller springer vanligt folk utomlands benen av sig för att få en glimt av den tyske Presidenten vilket de gör för vem som helst av Europas kungliga.
Den pr kungafamiljen ger överstiger vida de kostnader vårt kungahus ger.
Även om jag i princip är republikan går det inte att bortse från de fördelar vårt vingklippta kungahus ger Sverige.
Europas kungahus är moderniserade och utgör inget hot mot vår demokrati.
@ Anakin
Jag inser att vi nog aldrig kommer att komma till samsyn om kungahuset men konstaterar också att du nu inser vad min bloggpost handlar om.
Tror det
Du vill ha en Ayatolla istället för en kristen kunglighet?
Anakin
Ut och res lite whiteboy