Jag vet inte hur det är med er som läser min blogg men själv så bloggar jag alltid till musik och såvida det inte är tidigt om morgonen så är formatet nästan alltid vinyl. Det finns med andra ord ett soundtrack till varje bloggpost jag skriver. Just denna afton så är det…

24 Carat Purple. Deep Purple när dom var som bäst…

Och till tonerna av 24 Carat Purple så ska jag nu skriva lite grann om det här med upphovsrättsmissbruk. Det finns dom som anser att det här med att dela en låt på nätet är en så grov form av upphovsrättsmissbruk att straffarbete, deportering eller åtminstone 5 år på vatten och bröd är ett lämpligt straff. Detta trots att seriös forskning kommit till andra slutsatser om skadligheten i detta beteende än vad dessa individer baserar sina tyckanden på. Det här rör sig om ett egentligen ganska ologiskt ställningstagande. Sedan så finns det sådant som är upphovsrättsmissbruk på riktigt, upphovsrättsmissbruk av den farliga sorten. Farligt? Varför då? Jo, eftersom det hotar en av dom mest grundläggande delarna i en demokrati, den som handlar om rätten att ha och på olika sätt uttrycka olika åsikter samt bemöta andras.

Vi har på sistone på olika håll, bland annat hos IDG kunnat ta del av fajten mellan Greenpeace och oljebolaget Neste Oil.

Greenpeace får rätt mot oljebolag (IDG)

”Domäntvistorganisationen Wipo underkänner det finska oljebolaget Neste Oils klagan mot Greenpeaces två parodisajter, nestespoil.com och nestespoilreturns.com. Wipo anser att alla har rätt att kritisera, i enlighet med yttrandefriheten, så länge det inte görs i kommersiellt syfte.”

Oljebolagetas agernade är att betrakta som ett grovt upphovsrättsmissbruk eftersom det är helt uppenbart att man valt att agera som man gör för att försöka tysta en form av kritik som har chans att bå fram istället för att ta debatten med organisationen som för fram kritiken ifråga.  Upphovsrätten används här alltså som ett verktyg för censur och kontroll i syfte att försöka tysta fel åsikter. I sammnahanget så vill jag passa på att ge världens största fetaste känga till webbhotellet Loopia som inte ens väntade på något slags domstolsbeslut innan man stängde ner Greenpeace. Så mycket eller snarare så lite ryggrad har man alltså för sina kunders räkning när det drar lite under galoscherna.

Ett annat fall, ett annat scenario, om andra saker.

Fajten med Universal Music Group i ena ringhörnan och en viss musikvideo i den andra.

Universal Censors Megaupload Song, Gets Branded a ”Rogue Label” (TorrentFreaj)

”Earlier today, Megaupload released a pop video featuring mainstream artists who endorse the cyberlocker service. News of the controversial Mega Song even trended on Twitter, but has now been removed from YouTube on copyright grounds by Universal Music. Kim Dotcom says that Megaupload owns everything in the video, and that the label has engaged in dirty tricks in an attempt to sabotage their successful viral campaign.”

Båda dom här fallen visar på något som kommer att bli allt vanligare och vanligare framöver, nämligen användandet av upphovsrättsbegreppet för att stoppa ”fel kritik och fel åsikter”. Det kommer allt bli allt vanligare eftersom upphovsrättslobbyn är en makt som sannolikt är lika rik som vilken mexikansk knarkkartell som helst. D.v.s, det finns väldogt mycket pengar att använda i lobbyverksamhet för önskade lagar och avtal. Ju fler och fler konstlade vekrtyg som uppfinns för att kontrollera förekomsten av fel åsikter och deras uttryck desto brantare blir demokratins utförsbacke.

Jag vill avsluta med ”Tumme upp till binero” för deras ställningstagande gällande Greenpeace och oljebolaget.

…