I förgår var jag på en dragning som Allego höll om de förändringar inom den offentliga upphandlingen (LOU/LUF) som förväntas träda i kraft den 15 juli i år. Föredragshållaren hade den löftesgivande underrubriken ”ljuset i tunneln” på sitt anförande. Men efter dragningen lutar jag mer åt att citera den cyniker som under den värsta finanskrisen bemötte optimister som hävdade att de såg att ljuset i tunneln med att det var ett anstormande tåg de såg.
De största förändringarna för oss juridiska lekmän är troligen att köparna ges nya upphandlingsmöjligheter, dvs:
* Konkurrenspräglad dialog ser vid en första anblick spännande ut för oss säljare av skräddarsydda systemlösningar. Tanken att slippa överformaliserade önskelistor som hämmar vår kreativitet och möjlighet att hjälpa kunden är tilltalande. Men efter att hört mer upp upplägget vaknar cynikern i mig. Min oro ligger egentligen inte i det faktum att vi som leverantörer förväntas investera tid i att hjälpa kunden bestämma vad de egentligen behöver. Det är en av grundförutsättningarna för den konsultativa försäljningen. Nej, jag är mer orolig för en bristande respekt för vårt intellekuella kapital i form av olika koncept. Med konkurrenspräglad dialog uppmuntras kunden ta koncept och kreativa förslag från leverantör A och gå till leverantör B och be dem bygga vidare på tankarna. Jag tycker att det sätter köparen i en svår etisk situation kring upphovsrätten till idéer.
* Elektroniska auktioner var den upphandlingsform som de deltagande inköparna tycktes vara mest intresserade av. Visst innebär det en effektivisering för många konsultinköpare som idag har förbundit sig att först fråga sin billigaste leverantör och sedan den näst billigaste om den första inte kunde hjälpa osv. Och troligen kommer priserna gå ner om man går ut med elektroniska auktioner vid varje avrop. Det kommer alltid finnas någon konsultfirma som har ledig kapacitet och ser möjligheten att få in ett positivt bidrag. Det behöver inte ens täcka självkostnaderna. Men det här bidragstänkandet sätter en prisnivå som äventyrar den långsiktiga överlevnande för konsultfirmor som är helt beroende av specialistförsäljningen. På sikt är detta även ett hot för köparna. En stor konsultinköpare berättade en gång för mig om sitt misstag som nya inköpare. Då var han så framgångsrik i att pressa priset att leverantören höll på gå i konkurrens vilket skulle ha äventyrat hans egen kompetensförsörjning.
I lagförslaget finns det även nya skadeståndsklauser för att skydda oss leverantörer om köparen gör formella fel i upphandlingen. Givet den nervösa uppsynen på inköparna vid dragningen känns det som att varken köpare eller säljare känner sig som vinnare på förändringarna i LOU. De enda vinnarna är troligen de inköpskonsulter som skall hjälpa inköparna anpassa sig till det nya regelverket och hantera sin nu ännu större oro för att göra några formella fel.
Ljuset i tunneln eller ett anstormande tåg? Vad säer ni ?
Molnigt på idg.se?
Nja, konkurrenspräglad dialog känns väl bra på sitt sätt. Det låter som att det vid komplexa byggprojekt eller systemutvecklingsprojekt ska kunna gå att föra en dialog med några leverantörer för att, i traditionell ensamhet, slippa ta fram högvis med specifikationer som sedan ska räknas på och levereras till ett omöjligt fastpris, utan istället ske genom ett samtal om förutsättningar, behov och krav så att anbuden bättre anpassas till situationen…
Men det verkar inte riktigt lösa problemet med öppna upphandlingar av konsulttjänster där vi landar i en modell med pris som enda avgörande faktorn och leverantörernas bristande etik som orsak till snedvridna ramavtal. Den enda möjlighet jag ser med nya LOU är att kunden kan välja ut några leverantörer till “konkurrenspräglad dialog” om konsulttjänster och gå vidare med dem, men det kändes långsökt att använda modellen till det…
Jag tror mer på att släppa in alla i arbetet och säkerställa att modellen håller och ger stöd till kundens behov i en öppen och transparent process. Där alla leverantörer kan ingå. You may talk now or for ever keeping quiet
Elektroniska auktioner är väl en bra idé på några sätt. Att det gör att vissa leverantörer kan sälja konsulter billigt är väl en del av den konkurrensutsatta marknaden!? Där tycker jag att du låter lite protektionistisk? Det finns ju alltid leverantörer som kan leverera lågpris. Ibland blir det låg kvalitet och då gäller det att kunden och vi leverantörer hittat bra mekanismer för att säkra upp kvaliteten i leveransen/konsulten. Ibland blir det förträfflig kvalitet för att det fanns lediga stjärnor ”på bänken”. Då kan det ju knappast sägas vara fel att dessa kommer kunden tillgodo i form av låga priser. Det finns ju ett överskott!? Att reglera bort det känns inte som rätt väg att gå.
Däremot riskerar elektroniska auktioner att bli endimensionella. Kunden måste ha all beställarkompetens och veta vilka behov hon har, och kunna formulera en beställning som leverantörerna förstår och kan uppfatta på samma sätt. Risken är att det inte blir en bra lösning på sikt för att kunden köper det hon vill ha, och missar det hon behöver. Möjligen att de elektroniska auktionerna kan innehålla möjligheten att föra en dialog med alla leverantörer om önskemål och behov öppet och transparent, men det kanske inte är lika enkelt.
Så, ljus i tunneln eller ett mötande tåg… vem vet? På det sätt som nya LOU utvecklas kommer antagligen arbetet med den att präglas. Kultur verkar ha en otrolig förmåga att sprida sig långt
[...] som är intresserade av ett etiskt förhållande till både kunder och konkurrenter (läs hans blogg). Efter Försäkringskassans upphandling av konsulttjänster som vi deltar i (den är inte klar [...]
[...] som är intresserade av ett etiskt förhållande till både kunder och konkurrenter (läs hans blogg). Efter Försäkringskassans upphandling av konsulttjänster som vi deltar i (den är inte klar [...]