Om man som publicist vill ge ut och sälja digitala magasin för iPad finns det ett antal olika konstruktioner att välja mellan när det gäller hur man tar betalt för innehållet. Varje modell har sina för- och nackdelar. IDG har det senaste halvåret, sedan vi gav ut första utgåvan av MacWorld för iPad i december, hunnit testa ett flertal av dessa. Det här är några av mina slutsatser så här långt.

Lösnummermodell 1: Appen kostar, en utgåva medföljer

Den här modellen valde vi när vi först släppte MacWorld för iPad. Det är också den modell exempelvis Wired använde i början. Priset för att ladda ner appen var motsvarande kostnaden för ett lösnummer, och senaste lösnumret ingår i priset.

Fördelar: Du behöver bara vinna kunden en gång. Konverteringen sker redan ute i App Store.

Nackdelar: Svårt att kommunicera prismodellen. Många läsare efterfrågar gratis provläsning för att få en uppfattning av vad de betalar för – motsvarande att bläddra i ett magasin på Pressbyrån innan du går till kassan.

Lösnummermodell 2: Appen är gratis, utgåvor kostar pengar

Denna modell har vi nu gått över till för MacWorld, och den verkar också vara den vanligaste på marknaden just nu.

Fördelar: Kunden kan ladda ner appen och provläsa gratis innehåll. Tydligare prissättning där själva appen/ramverket är kostnadsfritt medan innehållet/magasinen kostar pengar.

Nackdelar: Du måste vinna över kunden två gånger – först ska han eller hon övertygas att ladda ner appen, och därefter att köpa innehåll i den. Bjuder du på för mycket gratis provläsning riskerar du att mätta kunden vilket gör det svårt att konvertera denna till betalande.

Lösnummermodell 3: Appen är gratis, utgåvor är gratis

Den här modellen kör vi just nu under en begränsad tid i samband med lanseringen av M3. Även Aftonbladet har jobbat så här när de har lanserat sina iPad-appar. Syftet är att bygga upp en så stor kundbas som möjligt för att göra det lättare att ta betalt i nästa steg. Det är samma modell som vi använt sen urminnes tider i printvärlden, där vi säljer några få utgåvor med förlust (typ: 2 nummer för 29 kr, ficklampa på köpet!) och räknar med att konvertera tillräckligt många av dessa till fullbetalande för att det ska bli en bra affär.

Fördelar: Du får många nedladdningar av appen.

Nackdelar: En stor utmaning i att kommunicera till gratisanvändarna när det finns betalinnehåll i appen, i synnerhet som vi inte har några som helst kontaktuppgifter till användarna, och att få tillräckligt många av dessa att köpa. Du riskerar också skapa en förväntan att det aktuella innehållet ska vara gratis.

Prenumerationsmodell 1: Pren via App Store

Vi har precis börjat sälja prenumerationer av MacWorld för iPad. Vi använder Apples eget prensystem och kunden betalar via sitt iTunes-konto, vilket gör det lätt för kunderna att köpa, men innebär stora kostnader i och med Apples provision, samt att vi inte får några data om vilka prenumeranterna är (om inte dessa frivilligt delar med sig av uppgifterna).

Fördelar: Prenumerationer löser två stora problem: dels utmaningen i att driva återköp, det vill säga få användare som en gång köpt ett nummer att hitta tillbaka till appen för att köpa ett nytt nummer, och dels frågan om prisnivån. Det är lättare för oss att skapa ett extremt attraktivt prenerbjudande än att dumpa lösnummerpriserna.

Nackdelar: Vi får ingen information om prenumeranterna, vilket gör det svårt för oss att följa upp och bearbeta kunder så som vi är vana vid i upplagearbetet för våra papperstidningar. Vi kan heller inte kombinera erbjudanden med print- och digitalutgåva om vi använder Apples betallösning. Apple tillåter inte att man tar betalt med In App Purchase om en del av det kunden betalar för levereras utanför appen.

Prenumerationsmodell 2: Pren utanför App Store

Time Inc, som ger ut bland annat Sports Illustrated och Time Magazine, har börjat ge sina printprenumeranter access till utgåvorna i appen. På så sätt fortsätter de kontrollera kundrelationen, och slipper betala Apples provision. Många av våra befintliga printprenumeranter efterfrågar detta, och vi jobbar för att kunna erbjuda det.

Fördelar: Många som betalar för papperstidningen vill inte ”betala dubbelt” för att komma åt iPad-utgåvan. Vi äger kunddatan och får hela intäkten.

Nackdelar: Svårt att kombinera med prenumerationsmodell 1 ovan, eftersom olika paragrafer i Apples regelverk krockar med varandra (å ena sidan får du inte sälja bundlade erbjudanden som In App Purchases, å andra sidan måste du erbjuda In App Purchase som betalsätt om du säljer tillgång till appen på egen hand). Investeringskostnad i att integrera appens ramverk med befintlig prendatabas.

Fotnot: Hur mycket man kan ta betalt för innehållet är en helt annan – och mycket mer komplex – diskussion. Det tänkte jag ta upp i ett annat blogginlägg.