I en debattartikel i SvD och DN skriver Antipiratbyråns Henrik Pontén att ”Lagstiftaren måste våga modernisera systemet”.

Det är många som är kritiska och få som håller med Pontén. Personligen tycker jag att hans argumentation snarare visar att det är affärsmodellerna som skall moderniseras - inte lagstiftning som skall anpassas till historisk tid.

Det tycks dock inte bli någon riktig debatt – frågan är vad de icke bloggande politikerna står i frågan…

=== Intelliwell – Svenska politikbloggar ===

LAGSTIFTAREN MÅSTE VÅGA STÅ EMOT PONTÉN.
Erik Hultins (C)

Dels så är den kommersiella upphovsrätten fullständigt defekt i sin nuvarande utformning och dels så har vi kunnat läsa exempel på exempel på hur upphovsrättsindustrin begår totalt våld på rättsliga principer när de ges en möjlighet till det. Därför kan inte Ponténs inlägg ses som annat än ett rent skott i mörkret. Om jag skulle hamna i riksdagen så ska jag gladeligen bidra till att ”modernisera systemet”, men risken är stor att Pontén och Antipiratbyrån inte riktigt kommer att gilla den moderniseringen.

SÄRINTRESSEN MOBILISERAR IGEN…
Mikael Persson (M)

För mig är Antipiratbyrån ett stort särintresse. De går andras ärenden och gör det helst genom att bryta mot lagar de själva ”lobbat” fram. när den ena lagen som de velat ha inte fungerar, då vill de ha en ny lag … I slutet är det inte lagar som är den effektiva åtgärden för att få bort den olagliga fildelningen. Den bästa åtgärden borde vara att de som verkar på en marknad där det säljs varor, de anpassar sig efter att marknaden och efterfrågan ändras .

HUR VORE DET ATT FÖRBJUDA FYSISK DISTRIBUTION…
Mary Jensen (M)

Läste just att ifpijuristen antipiratbyråjuristen Henrik Pontén nu tycker att det ska till nya lagar för att stoppa fildelning. Jo man tackar. Redan när Ipredlagen genomfördes så var vi många som tyckte att den var både sanslös och meningslös.

FILDELNINGSDEBATTEN: NU HANDLAR DET OM VÅR DEMOKRATI
Henrik Alexandersson (PP)

… Men Antipiratbyråns och Ifpis krav på särlagstiftning är även en fråga om själva vår demokrati. Vad vi ser är hur företag i en viss bransch beställer lagstiftning för att skydda sina affärsmodeller. Det står dem naturligtvis fritt att ha åsikter om vad de vill. Men vi vet att upphovsrättslobbyns makt sträcker sig långt in i politiken och den politiska byråkratin… Fildelningsdebatten handlar inte längre ”bara” om en branschs oförmåga att hänga med i den tekniska utvecklingen. Det är inte längre bara en fråga om upphovsrätt. Inte bara en fråga om utveckling och medborgarnas tillgång till informationssamhället och dess tjänster. Nu handlar det om demokratins framtid. Nu gäller det för alla goda krafter att bekämpa de korporativistiska tendenserna. Detta borde väcka en vild samhällsdebatt. Verkligen. Men allt vi ser är ignoranta axelryckningar.