Fick precis in en kommentar skriven av signaturen Fleece som jag tyckte passade som debattinlägg i frågan öppen kod vs. stängd kod. Här följer kommentaren i sin helhet:
”Ändamålet helgar medlen”.. en mycket talande beskrivning av OSS-rörelsen. Så länge man tror att licensformer är en så viktig fråga att man är beredd att ta till alla medel för att vinna, ja då får man nog räkna med att ingen tar en på allvar.
Faktum är att extrema OSS-anhängare skadat öppen källkod många gånger fler än vad tusen ”Get the facts” från Microsoft skulle gjort. OSS-anhängare ser inte klart eller objektiv. Allt handlar istället om att sprida propaganda och bilda opinion. Alla metoder är tillåta. Målet helgar medlen. Som opartisk betraktare av detta bisarra agerande kan jag bara konstatera att OSS tappar alltmer i respekt och akting därute. Det är så viktigt för OSS-anhängare att till varje pris och i varje given situation sprida bilden av att öppen källkod är perfekt och felfritt medan stäng källkod är något ont och skadligt. Suget att driva frågan utifrån dessa förutfattade och stereotypa schablonbilder har blivit så starkt alla normala sociala spärrar satts ur spel. Om man som debattör inte uttrycker sig tillräckligt kritiskt mot sluten källkod och de företag som levererar produkter med dylig licensform får man numera räkna med grova personangrepp, kränkningar, förolämpningar, trakasserier och påhopp. Det har också blivit fullt accepterat att ”trolla”, vilket i korthet innehbär att OSS-anhängare med flit postar inlägg vars syfte är att provocera.
Det här beteendet har spritt sig högt upp inom journalistkoren. IDG har moderatorer vars uppgift är att rensa bort opassande inlägg och kränkningar. Men påfallande ofta, för att inte säga alltid, väljer moderatorerna att låta de kränkande inläggen stå kvar medan inlägg som ifrågasätter angreppen tas bort. Troligen har chefsredaktören givit moderatorerna tydliga instruktioner om vilken slags propaganda som ska spridas. Ett annat intressant journalistiskt fenomen är att IDG anställt en person (Niklas Andersson) som ska bevaka och rapportera om nyheter rörande OSS. 9 av 10 artiklar kan beskrivas som ren OSS-propaganda, där öppen källkod ständigt glorifieras. Varför har inte IDG en journalist som bevakar stängd källkod på samma sätt?
Målet helgar medlen. Ju mer jag tänker på uttrycket desto bättre beskriver det OSS-rörelsens metoder att sprida sitt budskap. Frågan är när OSS-rörelsen inte längre nöjer sig med angrepp, påhopp, trakasserier, FUD, trolling och andra elektroniska övergrepp. Vilka nya medel är då helgade?”
Molnigt på idg.se?
Suck! Vad säga? Niklas är väl verkligen en av de få inom OSS som är balanserad och nykter i dessa frågor, och sagt att var sak på sin plats. Eller har jag missat något?
Bra jobbat Niklas! En av de bloggar som jag följer mest. Både intressant OCH personliga inlägg. En schysst blandning.
På tal om att presentera fakta eller vad vill han/hon?
Hmm…
Finns nog ingenting jag kan säga i försvar till den öppna modellen utan att anklagas för en religiös fundamentalist, men här är ändå ett snabbt försök:
Anledningen till att det är en så stor deal vad gäller ex. h264 är för att patenten omöjliggör utvecklandet av en öppen webbläsare med fri distribution. Detta i förlängningen omöjliggör utvecklandet av öppna plattformar som inte är hopplöst föråldrade, konkurrenskraftiga eller ens användarvänliga.
Sätter man inte ner foten nu, var ska man sätta ner den?
Frågan är varför man ska ta det denne person på något allvar, då denne i sin text själv lyckas göra allt som denne påstår att OSS-anhängare gör.
Om ideologiska skäl till att använda en produkt inte ska tas seriöst, var kommer då coop/konsum in i bilden? Coop ägs av konsumenterna och kan däremot jämföras med OSS, som ägs av både användare och utvecklare. Om jag påstår att coop är bättre för dig som konsument därför att du är delägare, anser du att jag är oseriös då?
”varje given situation sprida bilden av att öppen källkod är perfekt och felfritt medan stäng källkod är något ont och skadligt. Suget att driva frågan utifrån dessa förutfattade och stereotypa schablonbilder har blivit så starkt alla normala sociala spärrar satts ur spel. ”
Det känner jag inte alls igen. Många hävdar att OSS är bättre, men att det skulle vara perfekt och felfritt har jag inte sett påstås speciellt ofta. Däremot ser jag ofta argument om att tex Firefox är säkrare vridas till påståenden om felfrihet från ”andra sidan”, men alla med ett uns av läsförståelse förstår ju att säkrare inte betyder att det är felfritt. Det gör inte heller begreppet ”säkert” som även det är relativt.
”Om man som debattör inte uttrycker sig tillräckligt kritiskt mot sluten källkod och de företag som levererar produkter med dylig licensform får man numera räkna med grova personangrepp, kränkningar, förolämpningar, trakasserier och påhopp. Det har också blivit fullt accepterat att ”trolla”, vilket i korthet innehbär att OSS-anhängare med flit postar inlägg vars syfte är att provocera. ”
Trollning sker om allt möjligt, så det är inget man kan peka ut OSS-anhängare för. I övrigt så har jag inte sett speciellt mycket av de kränkningar och personangrepp det pratas om. Däremot har jag sett att vissa personer skriker ”personangrepp” så fort någon kommer med motargument. Om du tolkar kritik som personangrepp, är inte då även den kritik du kommer med personangrepp enligt din definition på det? Eller är det bara när DU blir ifrågasatt som det är personangrepp?
”Varför har inte IDG en journalist som bevakar stängd källkod på samma sätt?”
IDG har en hel svärm journalister som bevakar stängd källkod på det sätt du beskriver. De har tidningar som PC för alla där journalisterna tycks dyrka Microsoft… Niklas jobbar med just med bevakning av OSS och då är det väl naturligt att han skriver om just OSS, eller hur? Om IDG har någon bias så är den för stängd mjukvara, för det är vad majoriteten av det de skriver om handlar om.
”ja då får man nog räkna med att ingen tar en på allvar”
Förutom alla andra felaktigheter du skriver så är det här den första. Oavsett vad du tycker om OSS-anhängare så tas de på allvar. Den nuvarande svenska regeringen gillar OSS, allt fler byter till öppen porgramvara. Firefox har tagit 25% vilket jag tycker är det bästa exemplet på slagkraften i OSS. Det är knappast enbart på grund av ”propaganda” som Firefox har tagit och behållit en sådan andel.
Fast vad jag egentligen ville var att tipsa om den här.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1/comments/1087
Jag tycker en Linux distribution som exempelvis Linux Mint har en balanserad blandning mellan öppen och stängt.
Även Pardus, medan kanske Fedora är åt andra hållet,
Men man väljer ju själv vilket som faller en i smaken.
Dock tycker jag inte att vi ska anpassa oss till USA eller Japan i dessa frågor. Då skulle nog ingen Linux dist alls gå få med alla mediacodecs förinstallerat.
Et marked kan bare fungere om det eksisterer like forutsetninger for alle som befinner seg i markedet og det finnes flere alternativer for kundene i markedet.
Dersom et nytt alternativ trer inn i markedet er det en fordel for alle unntatt den som evt taper markedsandeler. Den som taper markedsandeler kan enten trekke seg ut av markedet, senke prisene eller forbedre produktene de har. Dersom de ikke gjør noen av delene – eller gjør en dårlig jobb – vil de tape konkurransekraft.
Noen leverandører er istand til å forbedre sitt produkt ved at de ser noen fordeler hos andre leverandører. De absorberer de fordelene de ser seg tjent med – forbedrer produktene og styrker sin konkurranseevne.
Men la oss kalle en spade for en spade:
Apple har utnyttet FOSS-elementer til sin fordel og tjener penger som gress. Det samme gjør Google og en hel rekke andre.Som HTC, Motorola og Palm. Microsoft har ikke evnet å møte konkurransen selv om de har muskler til det. Istedet for å tilpasse seg markedet – eller skape et nytt – forsøker de å tvinge markedet til å fungere på Microsoft’s premisser.
Denne strategien kan bare lykkes i en periode. Den perioden har Microsoft hatt, men de har ikke absorbert konkurrentenes fortrinn. De har brukt tiden feil..
Kundene:
Kundene har bare fordeler av FOSS. De må ikke benytte FOSS – men de kan om de vil. De kunder som ikke vil benytte FOSS har allikevel fordeler av FOSS fordi prisene de betaler presses ned og kvaliteten de får fra ”nonFOSS” leverandører bedres.
Den største fordelen fra FOSS’ suksess går til Microsoft’s privatkunder som betaler mindre for MS Office og Windows enn de ellers ville ha gjort. I Bolag bør alle som er engasjert i ITdrift ha både klienter og servere pakket med FOSS. De trenger ikke å bruke det – annet enn når Microsoft’s representanter forsøker å selge/fornye lisensene. Det er mye penger å spare.
Ettersom kunder og brukere av closed source programvare har den største fordelen av FOSS kan jeg ikke forstå annet enn at signaturen Fleas ikke er kunde/bruker – men tilhører leverandørene av closed source. Jeg ville anbefalt vedkommende å se på fordeler han kan ta ibruk istedet for å snakke for sin syke mor.
Känns lite som om vissa människor vill göra om F/OSS till en affärsverksamhet och inte riktigt kommer överens med modellen som går ut på samarbete. Man ser bara på F/OSS ur perspektivet ”hur kan jag bli rik på det här” och funderar inte en sekund på hur slutanvändaren kan dra nytta av open source.
Att folk med helt annorlunda infallsvinkel blir avtända ser inte jag som ett problem. F/OSS handlar inte om att ta över världen, det handlar om valfrihet. Gillar man att betala så fortsätt för all del betala hur mycket somhelst.
Själva inlägget ovan känns mest som gnäll över att F/OSS får utrymme i media. Vill man se hur ändamålet helgar medlen sätter man sig och läser igenom Comes VS DOJ. Ingen, absolut ingen normal människa kan läsa dessa sidor utan att få sig en rejäl tankeställare.
http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=2007021720190018
Kort sagt, jag ser posten som naiv.
Författaren ser inte det ständiga tjafset i ms vs linux-kriget utan har fått för sig att det är ena sidan som är dum och andra snäll. Förutom det har han bestämt sig för att moderatorerna är emot honom och att forumen på idg är det som avgör hur branchen ser på open source. Förutom det så har han gjort kopplingen att puckon på forumet på idg innebär att open source inte ska tas på allvar.
Det är diskussionerna på idg man inte ska ta på för mycket allvar då det ofta bara är ett enda tjafsande för att ”vinna”.
Ibland kan man få en känsla av att något är på ett speciellt vis, men det är inte samma sak som att branchen har den synen eller att tex oss inte kommer gå bra.
Räcker det inte med trollposter i IDGs artikel-kommentarer, måste du ta in dem som gästinlägg nu också?
@Olle: Tack för berömmet! Tycker också jag har hittat balansen eftersom jag får kritik från båda hållen. Någon ultraradikal F/OSS:are tycker jag ska förklara hur jag kan försvara stängd kod och ultraradikala ”proprietärer” tycker jag ska sluta smutskasta ständ kod.
@Jonas: Då skribenten tagit sig tid att skriva ett så pass utförligt inlägg tyckte jag det förtjänade att lyftas upp. Du kan ju inte neka till att det väcker debatt. Det är ju inte samma sak som att skriva ”Öhh…M$ sabbar demokratin”
Det är ju som @Falde skriver i sin kommentar. IDG skriver så otroligt mycket mer om stängda produkter så kritiken i inlägget är enligt min åsikt befängd.
[...] att tänkta, ordentligt. Speciellt efter jag läst en läsares påhopp på Niclas Andersson:s blogg Open Force, och anklagar FOSS anhängare att vara kontraproduktiva samt fundamentalister mot allt som [...]